Lo analizamos a continuación.

Ayer por la mañana, en una entrevista radial, el economista libertario y presidente electo de Argentina, Javier Milei, lanzó una frase contundente. Frente a una pregunta respecto de cómo va a estar la economía, respondió que el año que viene “va a haber una estanflación”.

Ahora bien, a qué se conoce como estanflación y cuán raro es este fenómeno en Argentina.

En primer lugar, arranquemos por lo básico. Estanflación es una palabra que se usa en economía para denominar una situación en donde, por un lado, hay estancamiento económico y, por el otro, hay altos niveles de inflación.

Las economías pueden crecer, pueden caer o pueden estancarse. Y, generalmente, los economistas evaluarán cuándo ocurre cada mirando el indicador llamado PBI real. ¿Qué busca medir el PBI real de un país? Básicamente, la cantidad de bienes y servicios que un país produce en un año.

Es decir que, si un país produjera solamente carne, y en el año 0 produjo 100 toneladas de carne, se dirá que la economía de ese país creció si al año siguiente logró producir más carne (digamos, 110 toneladas). Por otro lado, se dirá que habrá una caída del PBI si ese país produjo menos carne (digamos, 90 kilos), pero se dirá que el país estará estancado si produce siempre la misma cantidad de carne.

El concepto de “estanflación” comenzó a sonar en la historia allá por la década de los 60 y 70, cuando comenzaba a cuestionarse el paradigma keynesiano, que vaticinaba que había una relación negativa entre el desempleo y la inflación. Resumiéndolo bastante, hasta ese entonces se consideraba que un poco de inflación podía estimular la economía y bajar el desempleo. Por el otro lado, se consideraba también que si uno quería bajar la inflación, iba a tener que sufrir un aumento del desempleo y una recesión.

Pero lo que comenzó a pasar en esa época fue que esta relación dejó de verificarse en la práctica y comenzó a haber cada vez más países que atravesaban situaciones de estancamiento (o bien caídas de su PBI real), con elevados niveles de inflación.

Volviendo al país: ¿Qué quiere decir que vamos a tener una estanflación el año que viene? Que se van a combinar, por un lado, altos niveles de inflación pero, al mismo tiempo, el PIB no va a crecer.

Respecto de la inflación, esto ocurrirá porque hay que liberar precios que están reprimidos, con lo que probablemente suba en 2024, pero también porque se ha emitido mucho en el pasado.

En cuanto al crecimiento, es probable que este se retraiga porque cuando ha habido procesos de sinceramientos de precios, como el fin del cepo en 2016 o la suba de tarifas, esto tiene un impacto negativo en los costos de las empresas y en el bolsillo de los consumidores, que retrae la actividad.

Así que, como dice Milei, sí es muy probable que Argentina atraviese UN NUEVO AÑO DE ESTANFLACIÓN. ¿Y por qué digo un nuevo año de estanflación? Porque este fenómeno no es nada nuevo para los argentinos.

En primer lugar, porque si vemos la película de los últimos 11 años, observamos que estamos viviendo una larguísima estanflación. Como se ve en el gráfico, el PBI argentino creció 3,9% acumulado desde fines de 2012, lo que equivale a decir que hubo un crecimiento promedio de 0,3% cada año. Es decir, un total estancamiento.

Si ese dato se ajusta per cápita, es decir, por la cantidad de habitantes, que también ha crecido en este tiempo, entonces llegamos a la dura realidad de que nuestro PIB per cápita es hoy 10,6% más bajo que en diciembre de 2012.

¿Y la inflación? En este tiempo acumuló un increíble 5.133%. Es decir que los precios se multiplicaron por 52.

Es decir que –mirando el largo plazo- ya estamos en estanflación.

Milei, igualmente, habla del año que viene en concreto. Dice que el año que viene la inflación será alta y la economía no va a crecer. Ahora bien, una circunstancia así tampoco es para nada novedad en la historia reciente de Argentina.

Como se ve en este gráfico, el PIB argentino cayó en 2012, en 2014, en 2016, en 2018, en 2019, en 2020 y en 2023. Y en ninguno de esos años la inflación fue inferior al 20%. O sea que si en 2024 las cosas ocurren como dice Milei que ocurrirán, se tratará nada menos que del octavo año de los últimos 12 en los que habrá habido estanflación.

Una mala noticia, sin dudas, pero nada nuevo bajo el sol. Salvo que esta estanflación sea el paso necesario para comenzar a resolver nuestros problemas de una buena vez. Ojalá.

Recientemente se generó polémica en torno a cómo puede Argentina abandonar su sistema de control de cambios o, dicho en otras palabras, salir del cepo al dólar.

Hace poco le preguntaron esto a Patricia Bullrich y dijo que su plan era conseguir dólares del FMI para hacerlo, y así “blindarse”.

Tras estas palabras, salieron a cruzarla prácticamente todos. Milei, por ejemplo, le dijo que esto era endeudarse para “ruletearse” (despilfarrar) los dólares para mantener artificialmente el dólar barato.

Ramiro Marra, del mismo partido, opinó en la misma línea. “Basta de endeudarnos con el FMI, la dolarización es la única salida”, tuiteó.

Desde otra vereda en la oposición también apareció Horacio Rodríguez Larreta, que le recordó que la palabra Blindaje la había usado De La Rúa y que esa historia no terminó nada bien.

Finalmente, en su editorial, el periodista Esteban Trebucq decía esto:

-¿Dónde están los dóalres para defender el dólar flotante?

- No están

- Entonces, los tenés que pedir…

- O dejar el cepo.

O sea que para “El pelado de Crónica”, Bullrich tendría razón, y o bien conseguís dólares de alguna forma, o bien dejás el cepo por más tiempo, como parece pensar Larreta, que como no hay dólares para salir del cepo, entonces hay que dejar, al menos por un tiempo el cepo en su lugar.

Y luego enfatizó sosteniendo que esa era la posición de “todos los economistas”.

¿Todos los economistas?

Bueno, vamos a responder la pregunta entonces: ¿se necesitan dólares para salir del cepo? ¿Cuántos?

Mi respuesta breve es la siguiente: NO SE NECESITAN DÓLARES PARA SALIR DEL CEPO. Lo digo de nuevo, para salri del cepo, que quiere decir eliminar el control de cambios y dejar que todos los argentinos que tengan ganas, compren y vendan dólares libremente NI EL GOBIERNO NI EL BANCO CENTRAL NECESITAN TENER DÓLARES.

Obviamente, hay que aclarar, que esta eliminación del cepo implicaría necesariamente el sinceramiento del tipo de cambio. Es decir, dejar que el dólar flote libremente en un mercado sin restricciones, como lo hace hoy en día en Uruguay, en Chile, o en Brasil, sin ir más lejos.

Así que si la idea es que el dólar flote, no son necesarias las restricciones de acceso al dólar, y tampoco es necesario que el gobierno, a través del Banco Central, tenga dólares en el Banco Central para intervenir en el precio del dólar.

De hecho, cuando el gobierno sí necesita reservas en el Banco Central es cuando quiere defender un tipo de cambio específico para el dólar. Pero ya vamos a ir a ese punto.

Si lo que se quiere es ir a un sistema de tipo de cambio flotante, no se necesitan dólares para salir del cepo. Solamente se necesita tomar la decisión de 1) Abandonar las restricciones cuantitativas de acceso a la divisa y 2) dejar que el precio del dólar se estabilice de acuerdo con la oferta y la demanda del mercado.

En otro video analizamos que esto podría ocurrir en el nivel que, en el momento de su eliminación, tenga el dólar en el mercado paralelo.

Ahora bien, ¿es mi conclusión el resultado de un análisis teórico no conectado con la realidad? En parte, claro, sí hay una teoría detrás de lo que digo y es que, lógicamente, por definición, si el dólar flota libremente en el mercado, el gobierno entonces NO INTERVIENE en el precio y, por lo tanto, no son necesarios los dólares. En un sistema puro y limpio de tipo de cambio libre, el Banco Central no interviene en el mercado y no aumentan ni disminuyen las reservas del Banco Central.

Pero esto no es solo un razonamiento teórico, sino que es algo que ya ocurrió en Argentina cuando a fines de 2015 el gobierno de Macri decidió eliminar el cepo que regía en ese entonces.

Cuando se salió del cepo en 2015 el Banco Central tampoco tenía reservas para “defender el peso en el mercado” y, sin embargo, no necesitó ninguna.  De hecho, entre enero del año 2016 y febrero del año 2018, el Banco Central en numerosas oportunidades COMPRÓ DÓLARES en el mercado de cambios. Es decir, no necesitaba dólares para venderlos y defender el peso, sino que tuvo que emitir pesos para comprar dólares y evitar que el dólar cayera de precio.

Si se observan los gráficos, de hecho, se ve que los meses en que el Banco Central compraba más dólares era cuando el tipo de cambio caía, entre marzo y junio de 2016 y luego entre enero y abril de 2017. En total, en ese período el Banco Central compró, en términos netos, unos USD 3800 millones.

Es discutible si, en un sistema de tipo de cambio libre, el Banco Central tiene que comprar reservas poniéndole así un piso el tipo de cambio, pero el punto acá es que para salir del cepo en ese entonces no se necesitó ni un dólar de reservas y que, de hecho, pasó lo contrario. El Banco Central no necesitó tener reservas para venderlas en el mercado y evitar que el peso se devalúe, sino que compró dólares en el mercado para evitar que el peso se APRECIE, lo contrario.

Bien. Antes de cerrar, todo este análisis supuso que vamos a salir del cepo y que vamos a ir a un sistema de tipo de cambio libre. Pero qué pasa si, en realidad, el gobierno decidiera que antes de eso quiere ir a un sistema de tipo de cambio fijo, donde el dólar se quede quieto y el Banco Central deba garantizar que eso ocurra, sin restringirle la compra de dólares a nadie.

En dicho caso SÍ SON NECESARIAS LAS RESERVAS. Es que supongamos que hoy se sale del cepo y el dólar se unifica en $ 550. Si eso pasa y la demanda de dólares supera a la oferta en el mercado, entonces el BCRA tiene que estar disponible para ofrecer dólares suyos y evitar que el tipo de cambio supere los $AR 550.

En dicho caso, sí son necesarias las reservas. ¿Cuántas? Una forma de responder es mirar toda la base monetaria en pesos y pasarla a dólares al tipo de cambio de $ 550. Si hacemos esto llegamos a que la cantidad de pesos que hay equivalen hoy a USD 12.000 millones. O sea que si el Banco Central quisiera respaldar TODA LA BASE MONETARIA para mantener el tipo de cambio fijo en $ 550, debería conseguir USD 11.000 millones PERO ESA NO ES TODA LA PELÍCULA, porque la historia dice que no es necesario que un Banco Central respalde TODA SU BASE MONETARIA. Así las cosas, si decidiera que va a respaldar solamente el 20% de la misma, el monto de dólares necesario se reduciría a USD 2.2000 millones, una cifra casi insignificante para los números que se manejan en estos menesteres.

Obviamente, cuanta más confianza  genere un nuevo gobierno,  menor cantidad de dólares necesitaría para defender un tipo de cambio fijo en el mercado de cambios.

Las reservas del Banco Central están cayendo todos los días. En lo que va del año se han perdido nada menos que USD 18.750 millones de dólares o el 42% del total. Esto representa la peor caída para el mismo período desde que hay registros en el Banco Central.

¿Qué pasa si la tendencia continúa sigue así? ¿Nos vamos a quedar sin reservas? ¿Cuáles son las consecuencias?

Lo analizamos, a continuación.

Primero que nada, estaría bueno aclarar qué son las reservas del Banco Central. Una definición rápida podría ser que son dólares o activos expresados en dólares a los que el Banco Central tiene acceso y que puede utilizar para defender el valor de la moneda en el mercado de cambios.

Si se miran los datos, estos activos vienen cayendo de manera abrupta. A fines del 2022, el Banco Central tenía USD 44.598 millones en sus reservas. Sin embargo, de acuerdo con el último dato publicado por la entidad, este monto está en USD 25.849 millones. Es decir que, en lo que va del año, los dólares con los que cuenta el Banco Central cayeron USD 18.750 millones.

En ningún año desde que se pueden leer estos registros se observa una pérdida similar para el mismo período de tiempo.

Esto no es lo único que preocupa. Es que la cifra de USD 25.849 millones corresponde a lo que se conoce como “reservas brutas” del Banco Central. Pero en el monto de las reservas brutas aparecen conceptos a los que el Banco Central no tiene acceso directo. O sea, que no son dólares propios y, por lo tanto, no puede utilizarlos tan fácilmente para intervenir en el mercado. Entre estos conceptos, están el swap con China, que es un préstamo de aproximadamente USD 20.000 millones, aparecen dinero de ahorristas argentinos que los bancos comerciales depositan en el Banco Central por seguridad, los llamados “encajes” (una cifra que ronda los USD 10.000 millones), y otros préstamos que el Banco Central contrajo con otros organismos internacionales.

Una vez que se netean las reservas de todos estos conceptos, es decir, que se restan estos montos que acabamos de detallar, resulta que las reservas en realidad son negativas. Según mis cálculos, el rojo es de aproximadamente USD 5.000 millones, pero otros analistas muestran números aún peores.

O sea, el Banco Central debe más dólares que los que son de su propiedad y hoy está utilizando dólares ajenos para abastecer a la demanda del mercado

Podemos, entonces, responder la pregunta con la que iniciamos este video: ¿qué pasa si nos quedamos sin reservas? Y la respuesta es que, en un sentido, YA NO TENEMOS RESERVAS. O sí, tenemos dólares prestados a China que en algún momento habrá que devolver y de los cuales solo podemos usar algunos miles de millones más. ¿Y entonces?

Si llegáramos al límite en que no hay un solo dólar más en las reservas, o se llega al límite de que solo quedan los dólares que son de los ahorristas… ¿Qué ocurre? En ese caso, ingresaríamos en lo que en la jerga económica se denomina CRISIS DE BALANZA DE PAGOS, una situación en donde el Banco Central ya no tiene reservas para intervenir en el mercado.

Cuando en cualquier país se llega a esta situación, las alternativas son dos:

1)      O BIEN EL BANCO CENTRAL DEBE Abandonar el tipo de cambio fijo, o sea, el valor que el Banco Central estaba intentando establecer para el dólar.

2)      O BIEN ESTABLECER UN CONTROL DE CAMBIOS, es decir, restringir, limitar o prohibir que las personas y las empresas puedan comprar dólares en el mercado de cambios regulado por el gobierno.

Si vamos a la situación de Argentina, vemos que ya contamos con un control de cambios que es el cepo, donde ya hay enormes restricciones al acceso a las divisas.

O sea que, si la situación sigue así y el Banco Central usa todas las reservas que tiene, propias y ajenas, o bien va a tener que limitar todavía más el cepo, restringiendo las ventas de dólares para turismo, para ahorro, e incluso para los importadores… o bien tendrá que aceptar una nueva devaluación.

En la situación más extrema, entonces el control de cambios se abandonará por completo y se liberará el mercado, con lo cual el dólar oficial saltará hasta alcanzar el valor del dólar blue. EN otro video analizamos de hecho qué pasaría si se saliera del cepo de un día para el otro. Si bien no es lo mismo eliminar el cepo por una decisión ordenada del gobierno que hacerlo porque te quedaste sin reservas, las consecuencias podrían ser parecidas. A fin de cuentas, en Argentina ya existe un mercado libre para el dólar que es el del dólar paralelo, y eso marca un precio al cual podría irse el dólar oficial si el Banco Central se queda sin herramientas para mantenerlo allí.

Para ir cerrando, en las últimas horas ya se han visto algunas de estas dos variantes. Como el gobierno no consigue que el FMI le preste los dólares que necesita y las reservase están en el límite, se van escuchando rumores de que podría haber un nuevo dólar soja y que se podrían imponer impuestos para los importadores que quisieran acceder a dólares para traer bienes de afuera.

Pero todo esto no es otra cosa que realizar una devaluación porque no hay más dólares para vender al precio oficial.

P: Entre las propuestas electorales, se habla de una inmediata eliminación del cepo cambiario. ¿Qué opinión tenés al respecto?

R: Opino que es totalmente lo que hay que hacer. El cepo se puso para no devaluar y para “cuidar las reservas”. Bueno, en lo que va del año la pérdida de reservas es la más grande de los últimos 10. Y el dólar libre desde que se puso el cepo pasó de más o menos $ 60 a más o menos $ 500. O sea que el cepo no tiene ninguna utilidad práctica, pero sí tiene costos. A todos los exportadores les están robando parte de su rentabilidad con el control de cambios, así que cuanto más rápido dejemos de tener cepo, más rápido mejorará la posibilidad de crecimiento económico y la capacidad de exportación.

La nota completa puede leerse en este link.

*Charla presentada en 36° Forum da Liberdade, llevado a cabo en Porto Alegre, el 13 y 14 de abril de 2023.

Buenas tardes a todos,

Lamento no poder hablar en portugués. Iba a dar mi charla en español pausadamente para facilitar la tarea de los intérpretes, pero como resulta que la interpretación es sólo del inglés al español, entonces voy a dirigirme a ustedes en inglés. Creo que será la mejor forma de poder transmitirles estas ideas en el día de hoy.

Antes de arrancar, aprovecho para agradecer al Instituto de Estudios Empresariais por esta generosa invitación, a Victoria, su presidente, a Fernando Ulrich y a Helio Beltrao, grandes rockstars del liberalismo brasileño quienes le dan enorme prestigio a mi panel –intentaré estar a la altura- y también al staff del instituto, André, Roberto, Amanda, Pedro, quienes me han acompañado estos días.

Vengo a contarles una historia triste pero que –como en las películas- es posible que tenga un final feliz. Es la historia de la decadencia argentina, pero no de la decadencia de cuando aquélla vez en nuestra “época de oro” éramos los más ricos del mundo.

En este caso es una historia más reciente, que ocupa nada más que los últimos 20 años, y que se profundiza en los últimos 10.

Dividiré mi charla en 4 puntos. En el primer haré un breve repaso por el contexto global al que nos enfrentamos. Luego me enfocaré en la situación económica argentina de los últimos 20 años. Finalmente daré paso al análisis de la situación política actual, que creo que es algo que muchos de ustedes tienen en la cabeza, especialmente por el último punto de mi presentación, la posibilidad de un resurgimiento del liberalismo.

Arranquemos con el mundo. En el 2020, el Covid-19 nos llevó a lo que en mi último libro denominé “La Gran Desproporción”. La reacción de los gobiernos a la enfermedad del coronavirus, fue un remedio PEOR que la enfermedad misma. La consecuencia fue la peor caída económica desde la Gran Depresión en una enorme cantidad de países. Para añadir a los problemas, la política fiscal y monetaria fue la más expansiva jamás vista, y como consecuencia la inflación alcanzó niveles que no había experimentado en tres o cuatro décadas, según el país. Como respuesta, ahora los Bancos Centrales están subiendo sus tasas, y el ciclo de “dinero barato” se terminó, generando esto la posibilidad de una nueva crisis global. Sobre este punto, seguramente Fernando nos pueda iluminar más cuando ofrezca su presentación.

Pero en este contexto se mueve la Argentina actual. ¿Y cuál es la historia de Argentina? Si comenzamos a contarla desde al año 2002 vemos lo que fue la versión autóctona del “Socialismo del Siglo XXI”, protagonizado en nuestros lares por Lula da Silva en Brasil, y Néstor y Cristina Kirchner en Buenos Aires. El SXXI en Argentina se caracterizó por un enorme incremento del gasto público. De hecho, de los países de la región –excepto Venezuela- Argentina fue en dónde más creció el gasto público medido como porcentaje del PBI, entre 2002 y 2022.

En concreto, 20 años atrás, en el año 2002, las erogaciones del estado argentino representaban el 21,8% del PBI. Ese guarismo creció ininterrumpidamente hasta alcanzar un máximo de 41,5% en 2016. Entre 2017 y 2019 el gasto público cayó hasta el 37,7% del PBI, pero en 2020 volvió a subir, alcanzando su récord histórico de 42,1% del PBI. Finalmente, el año pasado el número cerró en 36,5%, 1,2 puntos por debajo de 2019.

El gasto público es un problema en sí mismo. Reduce la eficiencia de la economía y exige una mayor carga sobre el sector productivo, que es que genera trabajo y crecimiento económico. Pero peor es el problema si todo este aumento genera lo que conocemos como déficit fiscal. Si observamos el siguiente cuadro vemos que la posición fiscal del gobierno argentino se deterioró marcadamente en las últimas dos décadas, pasando de un superávit de 4,0% del PBI, a un déficit máximo, en el año de la pandemia, de más de 8,0%. Lo interesante es que sin pandemia tuvimos tres años de un déficit similar al de 2020.

¿Qué generó este déficit fiscal en el contexto argentino? Como Argentina había quedado fuera de los mercados de capitales mundiales producto del default de la deuda –aplaudido por todo el congreso nacional- en diciembre del año 2001, la única forma de financiar este desequilibrio fue la emisión monetaria del banco central.

Y, para sorpresa de NADIE, esto fue generando e incrementando los niveles de inflación. En el gráfico que ven acá, la inflación del año 2007 puede parecer pequeña en comparación con la de 2022… Pero era del 25,7%, la más alta de la región, junto con Venezuela, y por varios cuerpos.

La diferencia entre la inflación acumulada de Argentina y la de países como Uruguay, Brasil o Ecuador, es – como se observa- abismal. En este contexto un no puede más que reírse cuando lee que el presidente Alberto Fernández, junto con Manuel López Obrador de México y Lula, de Brasil, van a sentarse en una mesa a encontrar una solución conjunta a la inflación que afecta a la región. Perdón, no quiero decir que acá o en México hagan todo bien, pero en materia de inflación Alberto Fernández debería venir a PEDIR CONSEJOS, no a pensar en “soluciones conjuntas”. Claramente nosotros no tenemos idea de la inflación, sino no tendríamos 10 veces la que tiene el promedio de América Latina.

El déficit fiscal no solo nos ha llevado a estos niveles de inflación EXTRAVAGANTES, como diría mi querido Ricardo López Murphy, sino que también incrementamos la deuda de una forma poco sostenible, lo que se evidencia en esta brusca suba del riesgo país, especialmente a partir de diciembre del año 2017.

Aquí hago un paréntesis. Durante el gobierno de Macri la emisión monetaria, como forma de financiamiento del déficit público, intentó ser reemplazada por endeudamiento externo. Pero una vez que los inversores vieron que las reformas “de fondo” no iban a implementarse, toda esa confianza comenzó a desmoronarse. Así, Argentina entró en una crisis de deuda que la llevó al programa de rescate del FMI. Aún hoy –después de renegociar la deuda TANTO CON EL SECTOR PRIVADO COMO CON EL FMI-, como se observa, seguimos ante el mismo problema. No generamos ninguna confianza entre los inversores del mundo.

Ahora bien, ¿qué consecuencias tiene todo esto en la vida del ciudadano de a pie? El crecimiento económico ha sido lento, y la economía –en términos per cápita- se encuentra hoy 10,9% más abajo que en el año 2013. La torta que queremos distribuir entre todos los argentinos es hoy más chica que diez años atrás. Es decir, todos somos hoy, en promedio, más pobres que hace 10 años. Es una nueva DÉCADA PERDIDA, como las varias que ya tuvo este castigado país del sur.

Veamos la comparación con la región. Sacando a Venezuela, Argentina es el país donde más aumentó el gasto público en los últimos 20 años y donde menos creció la economía en los últimos diez. Hay que llevarle estos datos a los economistas keynesianos para que calculen cuánto les da el famoso MULTIPLICADOR DEL GASTO. ¡Tal vez se hacen liberales!

Como verán, a Brasil, lamentablemente, tampoco le ha ido mucho mejor. Los países más importantes, por población y PBI de América del Sur, los que menos han crecido en los últimos 10 años. Gracias Cristina, Gracias Lula, Gracias Dilma.

Un último dato para cerrar esta parte: los salarios en dólares se han pulverizado y, como consecuencia, LA GENTE ESTÁ CANSADA, AGOTADA, ENOJADA.

Para resumir, un gran crecimiento del gasto público y del tamaño del estado llevó a Argentina al déficit fiscal, que derivó en una crisis de deuda, una crisis de inflación y una brusca devaluación de la moneda nacional. El salario del promedio de los trabajadores quedó totalmente pulverizado.

Ahora bien, cómo afectará esto a las elecciones que están próximas a venir. Una frase podría ayudarnos.

El gran Milton Friedman, a quien ya se ha citado aquí, decía que;

“un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. (…) una corriente intelectual “tomada en su punto culminante” se extenderá al principio gradualmente, luego con más rapidez, al público en general y a través de la presión pública sobre el gobierno afectará las medidas económicas, sociales y políticas.”

Y vemos entonces que –efectivamente- esto se está verificando en Argentina. Las pésimas condiciones económicas han generado la necesidad de nuevas explicaciones, nuevas propuestas, o bien propuestas viejas a las que nunca antes se les había dado la oportunidad.

Si miramos las encuestas, encontramos que para las próximas elecciones hay un escenario dividido en 3, donde el peronismo que actualmente gobierna en ningún caso tiene más del 30% de los votos. ¿Y cuáles son las otras alternativas? En primer lugar “Juntos por el Cambio”, el partido de Macri, que habiendo gobernado mal durante 2015-2019, comenzó a ser revalorizado por el electorado producto de que sus sucesores fueron aún peores.

Otro elemento más revalorizó a Juntos Por el Cambio y es que al estar fuera del poder, pudieron radicalizar un poco su discurso. Pero eso nos lleva a analizar la tercera fuerza electoral que es la del joven economista libertario Javier Milei. Milei, a quien casi todos aquí deben conocer, se presenta como un economista austriaco –anarcocapitalista de largo plazo, aunque minarquista en el corto plazo- y llega con propuestas radicales como eliminar el banco central y utilizar una MOTOSIERRA para reducir el tamaño del estado.

El fenómeno de Milei se explica, entonces, porque la situación económica ha sido muy mala, y porque muchos en el electorado evalúan que no sirvió NI EL ESTATISMO DEL POPULISMO DE IZQUIERDA, ni la DERECHA MODERADA DE JUNTOS POR EL CAMBIO, y que entonces debemos probar con opciones más revolucionarias.

Pero el fenómeno también se explica por el carisma del líder del movimiento –Javier Milei- y algo que podríamos denominar populismo libertario. Este mote de populista, que algunos podrían pensar que debería estar en las antípodas del liberalismo, no obstante, ha sido defendido activamente por algunos intelectuales y economistas de la propia escuela austriaca, a la que Milei dice pertenecer.

Murray Rothbard, en 1990, escribió que la “estrategia de Hayek” de intentar convencer a la gente y a las élites de la importancia de la libertad, era una tarea importante, pero que no había dado resultados. La correcta estrategia para los libertarios y peleolibertarios debía ser el “populismo de derecha”, que expusiera y denunciara una alianza no santa entre los gobernantes, las grandes corporaciones, y los medios hegemónicos de comunicación. Para Rothbard, era importante que los liberales hicieran entonces alianzas con “paleolibertarios” o “tradicionalistas” y que defendieran los valores de la familia y que adoptaran las posiciones de los conservadores en temas como la prostitución, la familia y el aborto.

Hans Hermann Hoppe, sociólogo y discípulo de Rothbard agregó condimentos a esta receta. En una exposición de hace algunos años sostuvo que era posible realizar un “análisis austriaco de clase” y concedió que Marx tenía razón en que la historia era la historia de los “explotadores contra los explotados” solo que los explotadores no serían ya los capitalistas, dueños de los medios de producción, sino los políticos y los funcionarios públicos, que saquean ilegítimamente al sector privado de aquello que éste produce. En otros escritos, Hoppe ha defendido, también, una posición ultraconservadora en materia de libertades individuales, convirtiéndose en un teórico de referencia de la Alt-Right norteamericana.

Retomando, el discurso de “la casta política” contra los que “pagamos impuestos todos los días” que ofrece Milei luce muy en línea lo que acabamos de leer. Y también sus alianzas políticas y su gran número de adherentes que, si bien podrían desear una economía más libre, también están interesados en una agenda tradicionalista y –disculpen esta palabra tan “progre”- “heteronormada” de la sociedad.

En cualquier caso, y mirando LA BIG PICTURE, el 70% de los votantes de Argentina hoy rechazan al peronismo kirchnerista, y entre el 35% y el 60% dicen abiertamente que apoyarán alguna opción política corrida a la derecha del espectro ideológico.

En materia de expectativas hacia adelante, este no es un tema menor.

Adopto, entonces, una postura moderadamente optimista. El kirchnerismo y el paradigma intervencionista parecen estar de salida. Les decimos “chau, chau, adiós”, como dice la canción. Y cualquiera de las opciones que se impondrían van a traer –al menos en materia de economía- algo de ortodoxia: ¡bienvenida sea! ¡Al fin algo de cordura!

Si se adopta esa estrategia, entonces podemos pensar que Argentina bajará la inflación y podrá volver a crecer.

¿Hay riesgos? Al menos 2: el primero, que las reformas no logren rápidos beneficios y –por tanto- el desencanto no logre revertirse, convocando a un nuevo regreso de opciones intervencionistas. El segundo, que la llegada al poder de opciones de derecha, si bien mejoraría los problemas económicos, que considero es el tema más urgente y necesario, podría hacerlo en conjunto con limitar otro tipo de libertades, fundamentales para que todos pueden tener una vida libre y plena.

Esperemos que los beneficios lleguen y que los riesgos no se materialicen.

Muchas gracias por su atención, espero vuestras preguntas.

Puede leerse completa en este link: https://www.clarin.com/economia/dolar-blue-mantiene-estable-durara-calma-_0_UcjqudVVp7.html

A continuación dejo todas las preguntas y respuestas que me hicieron:

¿Por qué el dólar Blue está tan planchado?

Bueno, lo primero que habría que decir es que está planchado porque estuvo “recontra alto” meses atrás. Para dar un número, el tipo de cambio real (que incluye a la inflación de Argentina y también a la de EEUU) llegó en junio de 2002 a $2,9 (dos pesos con noventa). Bueno, con la renuncia de Guzmán el dólar paralelo había llegado a esos mismos niveles, $ 2,9 en pesos constantes de 2001. Son valores altos en términos históricos y que reflejan situaciones económicas muy malas. Un aumento desde esos niveles implicaría que ya estamos en el abismo, así que la “planchura” o tranquilidad del último tiempo puede deberse a que –mal que mal- nos hemos alejado un poco de dicha circunstancia.

¿Los que compraron dólares Blue durante el 2022, le ganaron a la inflación?

No, de hecho, el paralelo subió de punta a punta un 66,3% en 2022, mientras que la inflación fue de 94%. Esto quiere decir que, si compraste dólares en el mercado paralelo el 31 de diciembre de 2021 y los vendiste el 31 de diciembre de 2022, perdiste nada menos que 15% de poder de compra.

¿Qué alternativas hay para la gente que quiere invertir, pero quiere hacerlo desde su banco, un home banking tradicional, sin caer en un bróker de inversiones?

Las posibilidades desde el banco no son malas. Existen fondos comunes de inversión que invierten en acciones, bonos, y otros instrumentos financieros de menor riesgo. También se pueden comprar directamente acciones desde Home Banking, o bien licitar bonos. Y, por último, también está el plazo fijo, que puede ser tradicional, recibiendo una tasa de interés, o un plazo fijo UVA, que implica que tu ahorro no va a perder contra la inflación. Todo depende del riesgo que quiera asumir el ahorrista, pero opciones hay.

¿A cuánto se calcula que estará el dólar Blue para fin de año, según quien gane las elecciones, si es un factor que incide?

No tengo una predicción precisa sobre el precio, aunque hice una apuesta con unos colegas el año pasado… la mayoría apostó que el dólar este año no iba a estar por debajo de $ 600. Yo dije que no llegaría a dicho precio. Todo puede pasar en el futuro, pero si las condiciones actuales se mantienen creo que sería posible volver a ver un dólar subiendo menos que la inflación y relativamente calmo. Un precio de $ 500 es una posibilidad. Más aún, si las elecciones las gana alguien con ideas razonables sobre la economía, que quiera ordenar las cuentas públicas, bajar la emisión monetaria y pagar los compromisos de deuda a como dé lugar. Todas esas medidas generan confianza en los inversores, reducen el riesgo país y –como consecuencia, frenan la suba del dólar. Obviamente, si gana una coalición menos “amiga” del mercado, entonces el escenario puede ser distinto.

Ante un panorama de recambio del gobierno nacional, ¿cuál cree que será la política cambiaria respecto del dólar Blue?

Hay mucha expectativa de que se saldrá del cepo, pero veo mucho miedo entre analistas y asesores de políticos en tomar la decisión de forma rápida. Quedó en la memoria de algunos una mala interpretación de la salida del cepo de 2016. Algunos ligan dicha decisión con la crisis que vino después en 2018 y se extendió en 2019. Pero son hechos completamente separados. Y aún teniendo cepo, si hacés todo mal, el dólar paralelo y la inflación se disparan de todas formas. Espero, entonces, que el nuevo gobierno salga del cepo como máximo dentro del primer mes de mandato.

El 2 de enero el blue estaba en 346, hoy está 372. Subió 7,6%, contra una inflación del primer bimestre que debe rondar el 12%. Si está atrasado frente a la inflación, ¿por qué no da un salto, si es posible que este año también “pierda” contra el IPC como pasó el año pasado?

Como decía antes, yo no descarto un escenario donde el dólar pierda contra la inflación. Entre 2018 y 2020 tuvimos un tipo de cambio libre que subió siempre por arriba de la inflación. ¿Por qué? Porque entramos en la crisis del modelo de déficit fiscal, emisión y deuda. En la medida que las gestiones actuales se enfoquen en reducir déficit, gasto y emisión monetaria, entonces lo que debe pasar es lo contrario, un dólar calmo y, por tanto, subiendo menos que la inflación. A todo esto se suma, además, que el tipo de cambio real sigue siendo muy alto en términos históricos, y hay que agregarle el factor internacional. Si las decisiones de la Fed no son tan agresivas como se supone, el dólar se va a abaratar en el mundo, y eso también va a impactar en Argentina.

Si se considera que en Venezuela existe una dolarización de facto, en los más de 30 países del continente americano solo dos tienen un sistema de control de cambios como el que aquí llamamos “cepo”.

Estos son Cuba y Argentina.

Esta excentricidad cambiaria sola ya debería llamar la atención: ¿por qué, si en todo el continente rigen sistemas similares en cuanto al tratamiento que tiene el dólar, Argentina copia el modelo cubano?

El cepo cambiario argentino impone una batería de costos a la economía nacional.

Como toda política de precios máximos, genera escasez de divisas en el “mercado oficial” y genera un mercado negro para el producto (el dólar blue). Adicionalmente, como el dólar oficial es percibido como demasiado barato, se genera una demanda artificial de importaciones y, al mismo tiempo, un castigo a las exportaciones o a la llegada de inversión extranjera directa. Esto es así porque por cada dólar que viene del extranjero, el receptor local obtiene $ 200 en lugar de $ 380.

Otro dato negativo del “cepo” es la permanente expectativa de devaluación que se instala en la economía y que, cada tanto, es avalada por el gobierno. Recordemos que cuando se lanza un “dólar Qatar”, o un “dólar soja”, o un “dólar ahorro” (todos los cuales tienen una cotización más alta que la oficial) se está devaluando parcialmente y admitiendo que el sistema actual es inviable.

Ahora bien, a pesar de todos los costos enumerados más arriba, surge la pregunta de si, admitiendo que hay que ir a un sistema “más normal”, esto puede hacerse de forma inmediata.

La respuesta rápida a esta duda es un ROTUNDO SÍ. ¿Se puede salir del cepo de forma inmediata? Ningún analista podría negar que esto es posible. En definitiva, así como imponer el control de cambios fue una decisión política tomada de un día para el otro, removerlo implica exactamente lo mismo.

La objeción, legítima, sin embargo, es a qué costo se haría y si –en el peor escenario- tomar esta decisión no implicaría un colapso total de la economía nacional.

Para abordar este tema vamos a remontarnos al 16 de diciembre de 2015. En ese entonces, el dólar “oficial” cotizaba en $AR 9,8, mientras que la divisa en el mercado paralelo se conseguía por $AR 14,6, siendo la brecha cambiaria de un 48,1%. Al día siguiente, el gobierno anunció el fin del control de cambios y Argentina pasó a ser un país más normal. Solamente existía ahora un precio para el dólar, y su cotización cerró ese día en alrededor de $AR 14.

En ese entonces, el dólar en el mercado oficial subió 42%. La inflación, por su parte, cerró el 2016 en 37%, cuando en 2015 lo había hecho en 28%. Es decir que, por cada punto porcentual que aumentó el dólar oficial, la inflación aumentó 0,21 puntos porcentuales (9 puntos en total).

Si asumimos que un escenario similar se da el 17 de diciembre de 2023, que la brecha cambiaria en dicho momento aún se encuentra en el 87,6% de hoy, y que la inflación anual cierra en 2022 en 90%, entonces podríamos pensar que la salida del cepo cambiario haría subir la tasa de inflación, para 2024 específicamente, hasta el 109% anual. (Si el escenario de base fuese una inflación del 60% anual en 2023, como proyecta el gobierno, entonces tras la salida del cepo la tasa de inflación llegaría al 78% en 2024).

El impacto estimado en el párrafo anterior podría verse moderado porque varios consumos hoy ya ocurren a los tipos de cambio paralelos existentes (y también a los diferentes tipos de cambio oficiales que existen, como el dólar turista, o Qatar, o ahorro). En este sentido, el mercado de cambios está más desdoblado hoy que en 2015, lo que podría quitarle fuerza al impacto del sinceramiento cambiario sobre el índice de precios.

Sin embargo, no podrá evitarse un impacto de corto plazo en materia de precios (que repercutirá en otras variables económicas y sociales) si se decide volver a la normalidad y liberar el mercado de cambios. Es el inevitable costo a pagar por poner parches de corto plazo en lugar de encarar soluciones de fondo a los problemas que tenemos.

En última instancia, la decisión deberá ser pensada no en términos del costo de corto plazo que implica salir del cepo cambiario, sino de la comparación entre ese costo y aquel de mantener un sistema que ningún país tiene y que ningún país planea tener.

Por último, dado que la inflación a fin de cuentas no es un fenómeno cambiario, sino fiscal y monetario, nada de esto impediría tener una inflación significativamente más baja en 2025, y cosechar –en dicho año también- los beneficios de un mercado de cambios unificado. A saber, más exportaciones, mayor estabilidad de las reglas de juego y, por lo tanto, un mayor flujo de inversiones que son la base del crecimiento económico y la prosperidad de las naciones.